© Денис Паничкин

В своём рассказе 2015 года «Воспоминания о доме из бутового камня» я обратил внимание на один новый фильм, который заслуженно оценил, как удар по образам школы и учителя, причём превосходящий по сравнению с «Астеническим синдромом»:

В новом фильме «Училка» (2015) … сюжет особый. Доведённая до крайности учительница истории берёт в заложники целый класс. Но вскоре ситуация в корне меняется и заложницей становится она сама…

Но этот фильм несёт не только общий, но и частный вред. Снят он, как указано выше уже дважды, в 2015 году и представляет собой антисоциальный заказ: добить всё ещё живую идею единого учебника истории, поскольку обвинений в плагиате сторонников этой идеи и самой идеи (что концепция этого учебника списана с рефератных «стоковых» сайтов) оказалось для этого мало.

Постановка этого примера антикультуры представлена тем, что учительница истории в начале фильма подаётся как персонаж, которому зритель должен сочувствовать. Она выделяется из общей массы неумного учительского состава, который гонится за своевременной аттестацией и преклоняется перед новым образовательным стандартом. Она в прологе ясно мыслит и понимает все проблемы, стоящие перед современным образованием. Вот её реплики в начале фильма:

Человек рождается индивидом, а личности формируются, воспитываются. Личность – это свобода осознанного выбора.

…

Если бы в наше время был сегодняшний образовательный стандарт, у нас бы Гагарин в космос не полетел. И вообще ничего бы не было: ни идей, ни страны, ни будущего. Для вас важно формальности соблюсти, а не детей жизни научить!

И эта учительница оказывается в итоге оказывается оборотнем, прибегающим к захвату класса в заложники с целью что-то вбить в головы учеников, заведомо не желающих учиться в целом и по истории в частности. Они ведут себя именно как в «Астеническом синдроме», занимаясь чем угодно, но только не учёбой. Но то, что фильм страшнее «Астенического синдрома», свидетельствуют высказывания учеников:

- Какая вам собачья разница, знаем мы историю или нет?

– Зачем нам ваша история, зачем это древнее старьё?!

-А какой учебник покупать? У нас в магазине сто учебников истории и все разные.

Именно на это следует обратить внимание. В магазинах действительно много учебников истории, и все они с разными подходами, до несовместимости. Не так давно в магазине учебной литературы неподалёку от Ладожского вокзала я видел учебник, написанный автором, желающим отвевать за духовность в обществе, он представляет собой помесь собственно истории и упорно навязываемых «основ православной культуры». Другие учебники выполнены либо как реализация клипового мышления (история представлена как «порядок вещей, случайно следующих одно за другим»), либо мышления «сериального».

После такого следует задуматься: представим себе прекращение существования государства, называемого Российской Федерацией, и возникновение на базе её территории Евроазиатской Республики с иной формой правления и унитарным государственным устройством. Каким в учебниках истории будет представлен «федеративный период»? Да и не только истории и не только в учебниках, я и ранее представлял такое, что называется, «по поводу и без».

Собственно, фильм «Училка» включает подачу в несъедобном виде отстаивания интересов образования и идеи единого учебника истории.

Ханжи он нравственности из сообщества «Научи хорошему» могут написать следующее (правда, цитата относится к комментированию другого фильма):

Снимая фильм про свалку можно показывать разложение, мух и опарышей, оставляя у зрителя ощущение безысходности (заставляя опустить руки и заняться саморазрушением). И это будет правдой. А можно показывать цветы, пробивающиеся сквозь мусор. И тем самым вселить в зрителя надежду и мотивировать на активные созидательные действия в реальной жизни. И это тоже будет правдой.

Но разве дело в том, как показать? Не лучше ли всем взяться и уничтожить свалки и мух? И не только свалки и мух, кстати?!

Полной противоположностью современной антикультуре, представленной разнокалиберными «Училками» и «Астеническими синдромами», я считаю фильм «Таинственная находка» 1953 года. Там один из персонажей – нерадивый ученик Вася Головин, который тоже сомневается в значении истории как школьной дисциплины.

По сюжету школьники заполярного посёлка Рыбачий нашли старое ружьё, которое послужило поводом организовать экспедицию для сбора сведений о жизни народного героя Гурия Гагарки. Во время Восточной войны 1853-1856 гг. он ценой своей жизни посадил на мель появившийся на Белом море английский фрегат, что позволило оборонявшимся собрать ополчение и отразить атаку английского десанта. По ходу действия представлено, что даже не вполне достоверные сведения могут указать верное направление: сказитель, из местных малочисленных народов, когда его спрашивают про Гагарку, начинает рассказывать о Чернышеве, командире партизанского отряда в годы Великой Отечественной войны, и это оказывается верным следом: раз Чернышев принял это имя, значит, он знает, и в итоге именно Чернышев рассказывает недостающую часть истории Гагарки.

Те трудности, с которыми ребята столкнулись во время похода, ещё больше сплотили их дружбу. Усилия нового классного руководителя - учителя истории Екатерины Сергеевны и пионервожатого Антона принесли плоды. Их класс сдержал данное шефам с траулера «Славный» слово и закончил учебный год только с хорошими оценками.

Фильм «Таинственная находка» я видел впервые в 1998 году, тогда ни КОБ, ни «Научи хорошему», ни «Училки» не существовало, и удивительно, что рецензируя «Училку» на своих «раевских» страницах, ханжи от нравственности не догадались противопоставить этому «Таинственную находку», при своей политике чрезмерной идеализации советского периода истории.

«Раевские» страницы ограничиваются критикой, хотя и правильной – «чему это учит». Подчас они и проговариваются, что всё это делается целенаправленно, и результат с точки зрения «чему учит» - планируемый организаторами всех «Астенических синдромов». Но дальше это правильное понимание плавно перетекает в рекламу «Научи хорошему» - видимый авангард «Концепции общественной безопасности», при этом обязательно есть отсылки к продвигаемым КОБ «теории заговора».

Для меня обе стороны одинаково неприемлемы. И для создания Единого Учебника Истории мне вовсе не нужно какое-то не то что спонсирование – даже формальное одобрение министерских чиновников. Мне нужны только люди, которые примут создаваемое мной.