© Денис Паничкин (2015, переработка 2019)

Летом 2007 года я побывал в Санкт-Петербургском Музее политической истории. В той его половине, которую составляет особняк Кшесинской, представлено всё по истории СССР. И я вспомнил эпизод из романа И. Ефремова «Час Быка»:

… фильмы древних звездолетов прошли специальный отбор. Люди, ненавидевшие свою планету, разуверившиеся в способности человечества выбраться из ада неустроенной жизни, взяли с собой все порочащее цивилизацию, историю народов и стран, чтобы второе поколение уже представляло себе покинутую Землю местом неимоверного страдания, куда нельзя возвращаться ни при каких испытаниях, даже при трагическом конце пути. Вероятно, это же чувство разрыва с прошлым заставило предков нынешних тормансиан, когда им удивительно посчастливилось найти совершенно пригодную для жизни планету без разумных существ, объявить себя пришельцами с мифических Белых Звезд, отпрысками могучей и мудрой цивилизации. Ничто не мешало бы и позднее показывать фильмы земных ужасов. На их фоне современная жизнь Торманса выглядела бы сущим раем. Но стало уже опасно разрушать укоренившуюся веру в некую высшую мудрость Белых Звезд и ее хранителей - олигархов. Наверное, существовали и другие мотивы.

Судя по экспозициям, я бы назвал увиденное «антисоветским музеем», так как историю СССР в Музее политической истории постарались представить как можно более отталкивающей. Разве что Мраморный дворец по мрачности увиденного мог бы конкурировать с особняком Кшесинской, только там было выставлено не советское, а современное, заметно превосходящее столетней давности «декадентство.

Однако декадентство – это отдельная тема. Особняк Кшесинской включал в себя всё порочащее советский период истории. При этом я подумал, окажись бы рядом мой брат, Артём, так он бы восторжествовал, поскольку именно Победа в Великой Отечественной войне 1945 года была в этом музее представлена как самое большое разочарование народа, если брать сравнения во всём советском периоде истории. По мнению моего брата, воевавшие якобы видели другую жизнь в Европе и более развитую экономику, ожидали чуть ли не демократических перемен. И вместо этого потом половину участников войны отправили в лагеря.

Такой подход именно в нулевых годах подавали массовому зрителю, читателю, слушателю, особенно это было заметно при почти одновременном премьерном показе сериалов «Московская сага» и «Штрафбат» по разным каналам в самое «смотрительное» время осенью 2004 года.

Если подумать – страны Восточной Европы были либо разорены войной, либо воевали на стороне Германии. Перед войной в экономическом отношении только Чехословакия была индустриально-аграрной страной, Польша и Венгрия – аграрно-индустриальными, остальные страны – аграрными. В политическом отношении почти все страны Восточной Европы перед войной были той или иной формами диктатур. Единственное исключение – Чехословакия, но и там безнаказанно действовали экстремистские группировки, одни генлейновцы (нацистская организация судетских немцев) чего стоили!

И, наконец, во второй половине 1940-х годов не могло быть процессов, подобных репрессиям второй половины 1930-х по одной важной причине: для народа, пережившего войну, страх смерти не был таким значимым.

Такой же подход, похоже, приняли в качестве основополагающего создатели Музея ГУЛАГа в Москве.

30 октября 2014 года в день памяти политических репрессий в музей ГУЛАГАа приехал мэр Москвы С. Собянин и объявил о том, что к концу 2015 году музей сможет принимать посетителей в новом здании, площадью в 3 раза больше предыдущего. В чем же значимость «столь драгоценного» для народа музея?

Сведения о нём я почерпнул, к сожалению, у моих политических врагов – русских националистов, современных наследников черносотенских организаций. Поэтому большого труда стоило переработать полученный материал, чтобы всё, что касается раздуваемого показного национал-величия, убрать, сохранив при этом главное – деградацию культуры и очередное желание политиков навернуть собственный «рейтинг» на искажении отечественной истории, в основном на отрицании её советского периода, который стараются представить «пустотой», а не закономерным продолжением. Исключил я и представление данного музея как примера «теории заговора», которая внушает народу: от вас ничего не зависит, но вы будете отвечать при неудаче. Я не просто против такого подхода, мои намерения – сделать всё, чтобы данный подход прекратил существовать.

Концепция манипуляции сознанием и обмана, реализованная в музее ГУЛАГа и похожих музеях, основана главным образом на нескольких основных подходах.

1.Экспозиция представляет и опирается на исключения или частные случаи, но преподносит их как систему, закономерность и замысел ГУЛАГа (частные оправдательные приговоры, дети осужденных и пр.) Данные инсталяции призваны внушить нам, что все или подавляющее большинство заключенных ГУЛАГа были безвинно осуждены, а затем реабилитированы.

2. Музей создан и наполнен так называемыми «экспонатами» таким образом, чтобы основное воздействие приходилось на эмоциональный аппарат человека в обход рационального начала. Тут мало точных сведений, но огромное количество образов и поделок псевдоискусства, эксплуатирующих естественное для большинства людей чувство сострадания и справедливости.

Перед нами якобы шедевр диссидентского искусства. В руках у главного героя справка о реабилитации. Её можно дать крупным планом. По мнению устроителей музея, видимо, такая же была выдана всем реальным убийцам (статья 54, а не 58 или 59, то есть общеуголовное преступление, а не контрреволюция или антисоветская деятельность!), грабителям и поднинным предателям, заслуженно содержавшимся в ГУЛАГе.

В качестве экспонатов предоставлены скульптуры, датированные началом 1960-х годов (слева - «Сироты режима»). Следуя логике авторов, перестройка и развал СССР (падение ненавидимого ими режима) не оставили миллионы беспризорных детей и сирот, а «углубили» общенародное счастье. Другая скульптура (справа) должна, видимо, по замыслу организаторов выбить слезу у посетителей музея. Уверить, что правоохранительная система СССР помещала в ГУЛАГ беспомощных и невинных стариков.

Картина в музее ГУЛАГа, где автор явно пытается на образном уровне изобразить параллель между советскими офицерами (командирами армии, победившей нацизм) и нацистскими преступниками, расстреливавшими солдат и мирных граждан СССР (снимок дан для сравнения).

Также авторы нам хотят показать, как якобы кровожадные функционеры режима жаждут якобы новых безвинных жертв.

Негативное эмоциональное восприятие ГУЛАГа, созданное в ходе посещение музея, по задумке создателей, должно повлечь за собой негативную оценку всего СССР и всего, что с ним связано. Конечно, сам ГУЛАГ и заключенные, в том числе осуждённые неправедно или по политическим мотивам в нём были частью нашей истории. Но ГУЛАГ выполнял важные для жизни общества и государства пенитенциарные функции, как и подобные ведомства в любой другой стране мира. На историческом отрезке, когда все мировое капиталистическое окружение грезило одним - уничтожением первого в мире государства без эксплуатации, без разделения людей на угнетателей и угнетённых.

Музей ГУЛАГа – это очередной информационный снаряд, выпущенный по нашей истории в текущей информационно-психологической войне. Эти информационные снаряды системно, слаженно, стратегически ориентированно выпускаются прессой, музеями, телевидением и другими средствами информационно-психологической войны с целью формирования чувства политической вины у населения многонациональной России.

Отметим и приёмы манипуляции, которые используются в музее:

1. Экспозиция представляет и опирается на исключения или частные случаи, но преподносит их как систему, закономерность и замысел ГУЛАГа (частные оправдательные приговоры, фото детей осужденных и пр.).

2. Музей создан и наполнен так называемыми «экспонатами» таким образом, чтобы основное воздействие приходилось на эмоциональный аппарат человека в обход рационального начала. Тут мало точных сведений, но огромное количество образов и поделок псевдоискусства, эксплуатирующих естественное для большинства людей чувство сострадания и справедливости.

3.Обсуждается в музее только сконструированный миф. Ни слова не сказано о реальной функции ГУЛАГа, реалиях той эпохи, его истинных целях и значении в жизни страны.

Таким образом, музей рассчитан не на историка, а на толпу и её представителя - обывателя, и использует те же приёмы, что и у Ефремова в «Часе Быка». А выступление современных черносотенцев против музея ГУЛАГа я считаю тем же, что и выступление одного из самых известных представителей «сетевого маркетинга» AMWAY против финансовых пирамид. Но сопоставление двух антимузеев - предупреждение, относящееся к бедам российского образования. В вузах и техникумах («колледжах»), готовящих кадры для музеев и библиотек, участились случаи плагиата и проявления преподавательской некомпетентности (до степени отождествления - при переписке относительно задания на курсовую работу - модернизма с его более поздней по времени противоположностью – постмодернизмом!). Так что читателю я представляю не музей ГУЛАГа, а памятник снижения уровня образования, современного декадентства в культуре и даже подделок в целях искажения истории.