Главная
Регистрация
Вход
Четверг
14.12.2017
05:28
Приветствую Вас Гость | RSS
Сайт профессионального исполнителя студенческих работ
 
E-mail: goodauthors@yandex.ru Телефон: +7 (812) 923-22-98

Меню сайта

Форма входа


Категории раздела
Мои статьи [13]

Поиск

 Каталог статей 
Главная » Статьи » Мои статьи

Чего нет в моей рекламе
Чего нет в моей рекламе
 
© Денис Паничкин
 
Реклама, расписанная показно-красиво и содержащая «нужные» слова, вовсе не означает хорошее качество. Например, какое мыло лучше? То, которое даёт больше пены. Об этом я помню ещё по книге М. Ильина «Рассказы о вещах». И когда я захожу в «Ашан-Сити» на Старой Деревне, то обычно беру себе почти забытое «Банное» или «Хвойное» мыло, как раз такое. А все разрекламированные импортные виды мыла пены почти не дают, и при этом цена на них вдвое выше. Значит, на покупателя перекладывают затраты на рекламу. Потому что цена качеству не соответствует. Зато «престижно»! И за это пустое слово как раз и платят свои деньги (попросту – выбрасывают) одураченные потребители.
Каким бы не преподносили современный Закон о рекламе, в нём нет и никогда не будет при нынешнем уровне образования и культуры главного: обязанности компаний выполнить написанное в рекламе (или не обещать, если они осознают неспособность выполнить обещанное). Принуждать их к реальному выполнению никто не станет, даже будут созданы помехи потребителям, действительно отстаивающим свои интересы. То есть уже открыто пишут в рекламе одно, а делают другое, и ради не только получения неправедным путём денег, но и ради сверх того желания поиздеваться над покупателями или заказчиками. И наоборот, если заказчик – мошенник или экстремист (в смысле потребительского экстремизма, считающего, что «он(а)-же-платит-деньги»), то добросовестный производитель часто оказывается «благодаря» тем же законам беззащитным перед ним.
Всё это происходит и среди «рефератных» компаний. На их сайтах слова (тексты) играют подсобную роль для изображений – совершенно неуместных картинок. Оформление ставится выше содержания, но и о содержании можно сказать лишь то, что оно зачастую … отсутствует. Впрочем, чего ждать от посредников, которые сами не пишут работы, передавая их выведенным за штат исполнителям?
Я обратил внимание на некоторое сходство рекламных текстов таких посреднических компаний на их сайтах. И могу сказать, что среди них есть то, чего я никогда не напишу на своих сайтах или в объявлениях.
1.Берёмся выполнить любую работу. Я не стану утверждать этого. Есть работы, которые я выполнить не берусь по причине, что не имею представления о дисциплине (дискретная математика, сопромат и др.). Но для этого существуют исполнители технического направления. Думаю, что именно им раньше других следует обзавестись такими же ресурсами, как мой, и работать как «человек-компания». Ведь именно технические заказы – бич многих посредников, так как подходящего исполнителя можно найти не всегда. Более того, есть работы, которые я сознательно не возьму, хотя и могу. Например, про рекламу табачной компании или работы по медицине (мне предлагали и такие, хотя это были незначительные доклады).
С другой стороны, понятие «любая работа» может означать жанр – я могу написать и небольшую контрольную, и очень большую дипломную работу (у меня нередко бывали работы на 100 страниц и больше). Но я никогда не поверю, что кто-то берёт «только дипломные работы», как некий В.А. Тукмаков, выдававший себя на «независимого» исполнителя, но оказавшийся посредником (даже тексты на его сайте оказались заимствованными). Дипломных работ, каждая из которых финал учебного процесса, не бывает без курсовых и рефератов, встречающихся в этом процессе.
Мне как исполнителю иной раз бывает интересно написать именно реферат или курсовую работу на какую-то долгожданную тему, иной раз после многолетнего ожидания. А бывает и так, что формальный реферат оказывается небольшой курсовой работой на деле. Приходилось переписывать и реферат в дипломную работу (представьте себе, что вам предложили переписать ваш же рассказ в роман; более понятного сравнения не подберу).
2.Наши работы защищаются на «отлично» и «хорошо». И это не могу обещать, потому что оценка работы часто бывает несправедливо занижена или, наоборот, завышена. Ещё в Махачкале в конце 2003 года у меня сразу несколько человек через старосту группы заказали работы по дисциплине «Социально-культурные сервис и туризм» (впервые в моей практике). Я договорился со старостой группы, что она будет приходить ко мне через определённое время и каждый раз получать одну готовую работу. Ей самой я сделал первой и намеренно несколько получше остальных. Но эта работа, которую я до сих пор считаю одной из лучших своих, была оценена всего лишь на «хорошо», как и все остальные из этой серии, кроме одной, неожиданно получившей отличную оценку (хотя для меня работа, напротив, была посредственной). Понятно, что причины вовсе не в содержании работ, а возможно, и вообще не имеют отношения непосредственно к работам. И за десятилетие это несоответствие только разрослось.
3.Доводим работы до защиты. Это относится к рекламе, к сожалению, старой «Кафедры-Консалт», той, которую знали по офису на «Чкаловской». Но уже тогда я понимал, что это не больше чем красивые слова или – хуже – обуза, неэффективная обязанность, когда приходится буквально каждое отдельное слово доводить до заказчика при преподавательском формализме-идиотизме. И чтобы не отягощать себя этой ненужной обязанностью, я лучше не напишу этой фразы. Тем более: защитить вместо кого-то работу я не имею права, и поэтому обязываю всех читать выданные им работы.
4.Работы выполняются так, что обходится без корректировок. К сожалению, даже при всём при том, что исполнители виновны в очень немногих корректировках, эти корректировки постоянно встречаются. И в последний год они стали намного злее. Только зимой 2013/14 учебного года у меня четыре дипломные работы подряд оказались … с подложными требованиями. В первом случае преподавателю вздумалось после получения написанной работы изменить план, хотя до этого я сам хотел сделать то же самое, но мне не разрешили, несмотря на то, что в плане был лишний параграф, не соответствующий теме, своеобразная интермедия. Вторая работа оказалась с подлогом, так как сам преподаватель дал заказчице готовый отчёт по практике, с требованием обязательно использовать его в дипломной работе. Но проверка показала, что отчёт был … взят с одного из общедоступных сайтов с рефератами и дипломами, причём его выложили восемь лет назад (мне дали с изменёнными годами и названием компании; увы, в 2014 году такие случаи уже пришлось считать на десятки). Когда же я раздобыл и использовал подлинную отчётность компании, преподаватель самовольно изуродовал аналитическую часть дипломной работы. В третьей работе, писавшейся в большой спешке, мне намешали несовместимые методики исследования и постоянно изменяли их состав. Наконец, в четвёртом случае у меня заказали доработку «почти готового» диплома, но выяснилось, что он защищался год назад, и иначе как подлостью это не назовёшь: преподаватель сначала даёт этот текст заказчице, с требованием обязательно использовать, а затем обвиняет в списывании. Пришлось переписать большую часть работы заново.
До сих пор не могу забыть «корпоратив» HomeWork в ЕСОДе 23 декабря 2007 года, когда «отличившихся» исполнителей поощрили подарками в виде настенных часов с фирменным логотипом. Значит, и сейчас «по производству ходиков отечественные часовые фабрики прочно удерживают первое место в мире». Номинаций было много, но точно запомнил я только две. Одну поощрили в номинации «Ясное перо», якобы она пишет работы без единой корректировки. Не сомневаюсь, что это:
или ложь, с целью скрытых унижений более достойных исполнителей, начиная с меня («Вот-она-может-а-вы-нет», к тому времени я столкнулся даже с претензией, хотя расследование её привело к установлению ошибочности заявленных требований);
или свидетельство очень лояльного отношения к работам данного исполнителя, не исключая и какой-то пароль, по которому преподаватели узнают её работы (ничему не удивлюсь, если речь идёт о преподавательской подлости; случаи протекционизма мне уже тогда были известны).
Причины корректировок, не зависящие от исполнителя, я уже как-то классифицировал (ещё в 2008 году):
а) заказчик ошибочно сформулировал какое-то требование.
б) при приёме заказа какое-то требование было верно названо заказчиком, но ошибочно записано (что часто бывает в работе «рефератных» - посреднических – компаний).
в) при передаче исполнителю требований также были допущены ошибки (что бывает у посредников не реже предыдущего).
г) преподаватель не желает принять работу по любым неуважительным причинам, но ищет причину уважительную. Это – чаще всего, и именно с этим можно столкнуться и без компаний-посредников.
Как раз такие замечания, когда преподаватель меняет правила игры по ходу самой игры, могут привести в исполнителя в ярость. Ещё в то время, когда я имел дело с HomeWork, именно после таких «изменений» я написал открыто в их системе для передачи заказов: «Препод – глотай свои корки сам!» (корректировки они издевательски называют сокращением «корр-ки», я же по привычке написал с одним «р» и без дефиса»), а следующие замечания, конечно же, тоже надуманные с целью задержать работу на возможно долгий срок, вызвало у меня ненависть ещё большую. Хотя к курению я отношусь отрицательно, мне вспомнился хоббит Мерри, страдавший от того, что из-за разорения его страны орками Сарумана негде найти хорошего трубочного зелья и выразивший это так: «Если бы я знал, что тут творится, я бы этому Саруману мешочек с зельем кулаком в глотку вбил!». И конечно же, я написал: «Препод – вбей эти корки себе в глотку» (хотел написать даже более жестоко – «… я вобью эти корки тебе в глотку», но решил послать преподавателя, а не угрожать ему). В скане методички отсутствовал титульный лист, и я не знал фамилию преподавателя, а то бы вместо абстрактного «препод» её написать мог! Если не ошибаюсь, это был заказ под номером К-635.
Кстати, если я работаю без посредников, заказам я номера не присваиваю и помню их по именам – и заказчиков, и тем работ. В этом тоже заметное отличие исполнителя от офисного планктона посреднических компаний. И те же из HomeWork мне не верили долгое время, считая, что я – всего лишь посредник, использующий «команду исполнителей», потому что заказы я брал самые разные (за годы я освоил многое). Между прочим, именно таким посредником была вторая из запомнившихся мне, отмеченных этими самыми часами от HomeWork.
И как настоящий исполнитель, я могу разграничить работу и корректировки. Работу пишешь искренне, чтобы отразить задуманное, и чтобы её читали. Корректировки чаще всего делаешь нехотя, чтобы от тебя отстали, и нередко подумываешь, как сделать, чтобы и не корректировать, и чтобы от тебя отстали. Не исключая и – как «вправить мозги» преподавателю (применение шантажа/угрозы/насилия к обидчику считаю не только допустимым, но даже обязательным, а преподаватель, отказавшийся принимать написанную мной работу, для меня самый частый обидчик).
Наконец, я допускаю крайнее проявление преподавательской подлости. Я напишу, что выполняю свои работы без корректировок, это прочтёт какой-нибудь преподаватель, и он решит мне сделать гадость, нарочно придумав замечания ради самой корректировки (присмотреться, каким именно исполнителем пишутся работы, можно, например, в махачкалинский период был некий Суракатов, который вот так заочно возненавидел меня и издевался над написанными мной работами до зарывательства).
5.О нас только положительные отзывы. Это ещё одна распространённая ложь в рекламе. Шесть лет назад я обращал внимание, что на сайтах многих «рефератных» посреднических компаний нет отзывов заказчиков. Сейчас этим обзавелись почти все посредники. Но сайт всегда принадлежит компании, следовательно, цензурируется администраторами компании. То есть даже если есть форма для написания отзывов, он появится не автоматически, а только после проверки сообщения администрацией (функция, позволяющая пропускать или задерживать сообщения, - общедоступная в Интернете). Ни одна компания не позволит оставить на своём ресурсе не токмо отрицательный – даже «сомнительный» отзыв. Тем более массовые написания положительных отзывов о себе с разных адресов – обычный приём, часто он сопровождает откровенное мошенничество в Интернете. Например, такое «сопровождение» используют «удачливый игрок» в азартные игры «Иван Полонский» и «высокооплачиваемый копирайтер» «Артур Грант». И отзывы пишутся массово и почти одновременно. А сейчас даже ошибки в орфографии имитировать научились, чтобы придать отзывам более «правдоподобный» вид.
Более того, ещё в конце 2009 года я впервые нашёл специализированный сайт с отзывами о «рефератных» компаниях, а уже летом 2010 года они начали появляться массово, и это выявило первые крупные разногласия между мной и другим совладельцем компании «Кафедра-Консалт». Мнения у нас по поводу этих ресурсов оказались противоположными, но я предвидел в них грядущую опасность и не совсем ошибся. Сейчас из таких ресурсов одни подохли, а другие расплодились, и ошибся я только в том, какие ресурсы выживут, а какие – нет, но в отношении поведения выживших мои худшие предположения оправдались.
Отзывы о «рефератных» посреднических компаниях на всех существующих ресурсах – объект манипуляции, сейчас отработана даже функция «поиск компании по отзывам». А функция «управление отзывами» (сводящаяся к удалению отрицательных отзывов о себе) для «платных» пользователей существует не только в среде «рефератных» посредников. Наоборот, отрицательные отзывы сознательно могут написать нарочно – в том числе для давления на компанию с целью принуждения к регистрации на каком-то ресурсе и последующего вымогательства денег за оплату функции «управления отзывами».
Наиболее известный пример такой лжи – отзыв на Tiu.Ru о компании «Кафедра-Консалт». Был он написан в ноябре 2012 года, но лицо, написавшее его, датирует «заказ» концом августа того же года. Но в июне 2012 года – то есть раньше названных дат – старая «Кафедра-Консалт» фактически распалась, так как конфликт между владельцами разросся до степени необратимого. Когда же в сентябре 2013 года я решил воскресить это имя (и не ошибся – многие заказчики узнавали меня и мою работу по нему!), я поднял все рекламные наработки и для нейтрализации написал на том же Tiu.Ru исчерпывающий ответ. Это было 16 сентября 2013 года, а уже на следующий день, 17 сентября, пришло возражение от подставной «заказчицы», что позволяет предположить: она написала в 2012 году отзыв как зарегистрированный пользователь, ей на почту пришёл ответ с полузабытого ресурса о комментарии на её отзыв, и она «оперативно» отреагировала.
 
 
 
Названный случай - наглядно
 
Всё названное сводится к одному: отзывы в Интернете не следует принимать на веру.
Я подхожу критично не только к отзывам. Например, я нашёл сайт другого ложного «независимого исполнителя» - В.М. Алексеева, который утверждает, что у него 60 тысяч готовых работ. Это на порядок больше, чем может за 15-16 лет написать один человек! И мало того, все эти работы продаются как оригинальные готовые!
У меня работ не десятки тысяч, а готовые в моём магазине – всего несколько сотен. Но это – действительно магазин готовых работ, а не свалка «неходовика», как у HomeWork. А такой магазин - показатель того, что я – настоящий исполнитель, а не посредник, выдающий себя за исполнителя, как Тукмаков или Алексеев. Работы на самые разные предметы и темы, любых стилей и жанров – чем это не реклама?
Я предпочитаю писать правду в рекламе, чтобы не вызывать недовольства даже в случае какого-то несоответствия. И предлагаю делать то же самое другим исполнителям (не компаниям и не посредникам, выдающим себя за исполнителей). Как же это просто! А то, что «сейчас-это-не-принято», для меня не только не помеха, но даже лишнее основание делать то, что «не принято». Законы – и те обходят, а «общественное мнение» - это не только не закон, но даже способ оправдать как раз незаконное действие, неправедное посягательство. А справедливость я ставлю выше закона. Применительно к рефератному делу я вижу справедливость в том, чтобы исполнители могли бы работать без компаний – непосредственно с заказчиками.
 
 
 
Моя последняя новинка в рекламе. Выбор логотипов рефератных посредников в левой части - намеренный и отражает авторские взгляды.
Категория: Мои статьи | Добавил: ilunga (21.10.2014)
Просмотров: 183 | Рейтинг: 5.0/5
Всего комментариев: 0

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 65

Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz

  • Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0

    E-mail: goodauthors@yandex.ru Телефон: +7 (812) 923-22-98
     
    ИП Паничкин Д.В. © 2017
    Бесплатный конструктор сайтов - uCoz