Главная
Регистрация
Вход
Четверг
14.12.2017
05:25
Приветствую Вас Гость | RSS
Сайт профессионального исполнителя студенческих работ
 
E-mail: goodauthors@yandex.ru Телефон: +7 (812) 923-22-98

Меню сайта

Форма входа


Поиск

 Поменяться местами: перебивая практику теорией ... 
Собрание сочинений В.Орлова и Д.Печерникова
 
Соло на ноутбуке
 
Поменяться местами: перебивая практику теорией ...
 
© Даниил Печерников (2014)
 
Общепринятым считается, чтобы в научных работах – от курсовой работы до диссертации – первая часть была теоретической, вторая – аналитической, третья – собственными разработками. То есть теория должна стоять спереди, а практика сзади. Но в моей практике как исполнителя встречается и «нечто из другого мира», заставляющее вспомнить публиковавшийся в 1927 году в сатирическом журнале «Пушка» рассказ Б.В. Жирковича (писавшего под псевдонимом «Ив. Прутков») «Капабланка», где персонаж сознательно ставит фигуры спереди, а пешки сзади вопреки всем правилам.
 
 
Скриншот страницы журнала «64-Шахматное обозрение» № 16 за 1986 год, где рассказ Ив.Пруткова «Капабланка» был воспроизведён как ретро-публикация в разделе юмора и сатиры «Кафе «Тройной шах» (кстати, стиль автора очень напоминает М. Зощенко)
 
Преподаватели, подобные названному в рассказе Петушкову из Сватовой-Лучки, встречаются в методических комиссиях московских вузов, в частности, Московского института бизнеса и права (МИБП). Они требуют, чтобы первая глава в дипломе была практической и только вторая – теоретической. Оправдывается это тем, что «в каждом вузе свои требования». Но чем эти «свои» требования обоснованы?  Ведь назначение вуза – готовить специалистов для значительной территории – целой области (республики, края, крупного города), страны, а если повезёт – то и мира. И вузы вместо этого действуют как наиболее зарвавшиеся работодатели, которые старались организовывать обучение только «нужным» профессиям (только что не закручивать гайку, как один из персонажей Чарли Чаплина). Получается, вузы не заинтересованы в подготовке специалистов, а напротив, стараются содействовать созданию управляемой стадоподобной массы-толпы.
Характерным примером является написанная мной работа на тему «Анализ сбытовой деятельности ООО Мега-Люкс».  Причём план мне прислали уже после написания работы, методичку не предоставили, хотя ссылались на неё в замечаниях. Пришлось менять местами первую и вторую части. Но если в практической части ты ведёшь анализ сбытовой деятельности, то из чего он следует? Что такое вообще эта сбытовая деятельность? Какие существуют системы управления сбытом? Как можно писать в первой главе о том, чему ты не дал определения? В результате пришлось переделывать неоднократно, от анализа организации сбытовой деятельности ООО «Мега-Люкс» осталось только название параграфа в плане, замечания также содержали требование убрать все расчёты эффективности мероприятий из третьей главы, и работа стала совершенно бессмысленной и бессодержательной. И именно такой она была допущена к защите. Вот почему я понимаю и поддерживаю тех исполнителей, которые хотят линчевать преподавателей вроде присылавшего мне глупейшие замечания.
 
 
Скриншот плана описываемой работы (не могу назвать её даже ВКР, тем более - дипломной). Я уже не говорю, что теорию меня заставили писать о промышленному предприятию, как видно на скриншоте, а практику - по торговому.
 
Иногда бывает другой вид дипломов, где теория и практика «не на своих местах» –  кода теория и практика присутствуют в каждой главе. Например, в главе 1 диплома п.1.1. – теоретическая часть, п.1.2 – практическая, далее в главе 2 – снова теория в п.2.1 и практика в п.2.2 и т.д. Это очень распространено в дипломах на темы, начинающиеся словами «Учёт, анализ и аудит (того-то и того-то на примере такой-то организации)». Смешивать учёт, анализ и аудит в одной работе не всегда корректно. Это разные дисциплины, хотя и взаимосвязанные. Тем более, что такие темы часто ставятся нечётко. Из-за чего возникают конфликты уже на стадии составления плана. А сами дипломы напоминают скорее посредственные учебные пособия, чем дипломы, так как практические параграфы в них не больше чем примеры решения задач по прочитанной теории. Но решение задач – это пройденный этап, выпускники же должны показать, чему они научились, в том числе – как вести научно-исследовательскую работу.
Но в московских вузах, подобных МИБП, научно-исследовательская работа существует только формально, как и руководство дипломным процессом. Руководители самоустраняются от него, желая ничего не делать и получать надбавку за «руководство». Заодно от студентов требуют одного – чтобы работа «соответствовала методичке», как будто в методичке не может быть ошибок (а то и искажений!). Только страдать от этого приходится исполнителям, которые как раз виновны меньше всего.
 

Календарь
«  Декабрь 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Архив записей

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 65

Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz

  • Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0

    E-mail: goodauthors@yandex.ru Телефон: +7 (812) 923-22-98
     
    ИП Паничкин Д.В. © 2017
    Бесплатный конструктор сайтов - uCoz