Главная
Регистрация
Вход
Четверг
14.12.2017
05:29
Приветствую Вас Гость | RSS
Сайт профессионального исполнителя студенческих работ
 
E-mail: goodauthors@yandex.ru Телефон: +7 (812) 923-22-98

Меню сайта

Форма входа


Поиск

 Откуда взять рейтинг 
Собрание сочинений В.Орлова и Д.Печерникова
 
Lance – не всегда free!
 
3.Откуда взять рейтинг
 
© Даниил Печерников
 
Рейтинг происходит от английского слова, означающее «оценка». Первыми систему рейтинга стали использовать шахматисты. Однако эта система понемногу выявила свои отрицательные стороны – обесценивание рейтингов. Ранее отметка в 2700 считалась фантастической, и достигали её по состоянию, например, на 1988 год только четверо – Р. Фишер, А. Карпов, М. Таль и Г. Каспаров. Сейчас и 2900 никому не кажется пределом. Такое обесценивание предопределено самой системой расчёта (пояснение её выходит за пределы темы). С другой стороны, создатель системы шахматных рейтингов Арпад Эло попробовал приложить её к шахматистам прошлого. Самый высокий рейтинг он определил для П. Морфи – 2690, вторым оказался В. Стейниц (2670). Рекордный на момент расчётов Эло был рейтинг Фишера – 2780. Но ведь Фишер в своей карьере занимал 6-е, 9-е, 13-е места. Тогда как Морфи выигрывал все официальные соревнования. То есть формальный рейтинг не отражает реальной силы игрока (помериться силами они не могут, так как жили в разное время; и даже если жили в одно время, то могли и не сыграть между собой).
Затем рейтинговую систему приняли теннисисты. Но у них возможность получить дополнительные очки рейтинга зависит от призового фонда турнира, а не от реальной силы игроков. То есть более сильный игрок, выиграв средний по величине призового фонда турнир, получит меньше очков, чем игрок более слабый, пробившийся в четвертьфинал турнира с большим призовым фондом.
Широко применяют рейтинг рефератные посредники. И здесь впереди планеты всей HomeWork. Но там рейтинг исполнителей формируется на основе оценок за выполненные работы. Здесь сразу несколько искажающих факторов:
1.Далеко не все работы учитываются при расчёте рейтинга, так как оценки узнаются на основе обзвона заказчиков;
2.Оценка может отражать отношение преподавателя к работе и даже к личности студента, но не качество и содержание работы;
3.Низкий рейтинг может стать основанием прекращения сотрудничества, но высокий рейтинг компанию ни к чему не обязывает перед исполнителем;
4.Возможны ошибки и намеренные искажения в отношении неугодных исполнителей (как и обратное – поощрение тех, кто чем-то понравился администраторам, но «чем-то» - вовсе не умением написать хорошую работу).
На таких ресурсах, как Author24 или Studwork, заказчикам предоставлено право самим выбирать исполнителей. Но чем будет руководствоваться заказчик? Конечно, безликим рейтингом, этим неизвестно как рассчитанным числом. То есть преимущество получит не тот, кто лучше пишет, а тот, кто кажется таковым. Но если рейтинг накапливается и отражает опыт работы исполнителя, то речь идёт не об опыте работы вообще, а только на конкретном ресурсе. Дискриминация по признаку опыта работы давно стала обычным делом. И упёртая ложь работодателей позволяет отрицать очевидный факт: чтобы иметь опыт работы, нужно работать.
 
 
Насколько мне известно, на Author24 рейтинг можно получить только одним путём – очень долго выполняя срочные (нередко «сегодня на сегодня», и даже просроченные чужие) заказы за самые низкие гонорары. Эти заказы, как я обычно говорю, «засоряют» график.
Но если здесь ещё можно понять систему, то совершенно непонятно, как рассчитывают рейтинги исполнителей «фрилансовые» ресурсы. Рейтинги измеряются трёх- и даже четырёхзначными числами. Но даже просмотр истории работы того или иного «высокорейтингового» автора показывает, что он далеко не из тех, кто работал над мелкими срочными контрольными за мизерную плату. Могу только догадываться, что высокие рейтинги (в том числе благодаря тому, что порядок расчёта их неизвестен широкой публике) могут быть получены и обманом – махинациями, приписками, то есть служить дополнительным способом направления денег «нужным» людям. А это могут быть не настоящие исполнители, а «младшие посредники», то есть рейтинг может отражать … чужой опыт работы. Довольно высокий рейтинг на Weblancer.net имеет небезызвестная Яна Склярук из Москвы. Но заработан он не ей, а многочисленными «литературными неграми». Сама она только подписывается своим именем на Weblancer.net, и ещё откровенно издевается над настоящими исполнителями, не скрывая как отношения к ним, так и своего невежества.
Из них следует, что ресурс Weblancer.net превращается в замкнутый клуб (навесивший себе ранговое отличие элитного, но на самом деле умеющий классно казаться таковым), куда новичков стараются не допускать либо при первой возможности опозорить, что присутствует откровенный протекционизм – с избирательным отношением независимо от действительного качества работ. Превращение отзывов и отдельных функций в предмет купли-продажи, необоснованно завышенные требования к регистрации на ресурсе, - всё это свидетельствует, что данные ресурсы постепенно утрачивают первую половину своего названия – Free… 
 

Календарь
«  Декабрь 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Архив записей

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 65

Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz

  • Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0

    E-mail: goodauthors@yandex.ru Телефон: +7 (812) 923-22-98
     
    ИП Паничкин Д.В. © 2017
    Бесплатный конструктор сайтов - uCoz