Собрание сочинений В.Орлова и Д.Печерникова
 
«Оформление по стандарту» - как это на самом деле
 
© В.Ю. Орлов (2007)
 
Так как приходится делать большое количество работ в различные ВУЗы страны, то давно заметил, что стандарт для преподавателей - ЩИТ. Им можно прикрыть свою невежественность от студентов, оттолкнуть - Делайте «по стандарту», при этом, какой он, этот неведомый стандарт (как и синяя птица), каждый представляет в меру своей фантазии. Пользоваться же реальным стандартом, очень мало кто умеет.
Вот, к примеру, лежат на столе методички Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.
 
Дипломное проектирование по специальности 060500 - Бухгалтерский учет, анализ и аудит: Метод, указания /Сост.: В.А. Дуболазов, Н.Л. Вещунова, Н.В. Неелова. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. 50 с.
Дипломное проектирование по специальности 061500 - Маркетинг: Метод. указания /Сост.: В.А. Дуболазов, Н.В. Павлов, Н.В. Неелова. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. 58 с.
 
Занимательная, скажу вам, книжечка.
Особенно мне понравилось требование печатать на страницах А5 дипломные работы. Представляете? Все в стране требуют печатать 14 шрифтом на страницах А4, т.к. профессора старенькие, им не особенно удобно вчитываться даже в 12 шрифт. А вот теперь представьте страницу А5 с 10 шрифтом, да еще отпечатанную с обеих сторон на струйном принтере, и скрепленную книжечкой. Почему другие, спросите, не печатают на обеих сторонах листа? - да потому что плохие принтеры (струйные) на некачественной бумаге сделают текст не читаемым. Но и тут наш СПБГПУ был впереди планеты всей…
Это видение не для слабонервных. При этом, главный акцент в требованиях ВУЗА сводится к тому, как же студенту объяснить, как же всё-таки выполнить такое чудное требование, да как правильно расставлять номера страниц и оформлять содержание. При этом, кое где номера страниц должны быть видны, ... а кое где и не должны. Видимо, подразумевается, что выпускник, получив неоценимый багаж знаний в этом ВУЗе, должен нумеровать работу ручкой. Да и сам диплом, можно не думая, писать с методички. Если студент начал думать, и что-то предлагать и доказывать- ЭТО КРАМОЛА! Тогда его рассуждения никак не запихнуть в жесткие требования методички. Тут глава такая-то в ней 7 страниц, два параграфа, и называются они так то и так то. А тут такая-то глава, в ней 22 страницы, и две части...
- Почему спросите ручкой? Да потому, что там такие требования, что их в едином документе средствами WinWord очень сложно реализовать.
Причем, те особо продвинутые, кто знает о шаблонах WinWorda типа «печать текста книжкой», могут расслабиться. Этот шаблон неплохо печатает простой текст, а на таблицах и схемах, графиках и диаграммах, коих много в дипломе, он загибается.
Я давно делаю дипломные работы и довольно много общаюсь с студентами, и соответственно через них - с различными группами преподавателей, и все больше склоняюсь к мысли, что умение выражать свои мысли при помощи основных программ нужно преподавать и кандидатам, и докторам наук. И ставить в зависимость заработную плату от знания этих основ.
Особенно заметна компьютерная безграмотность на их собственных работах или требованиях к работам. Поверьте, я видел не одну сотню диссертаций. Кто - в лес, кто - по дрова. А некоторые требования, иначе как бездумными, не назовешь. Или их составлял человек, который видел компьютер лишь издали, и уж совсем не представляет, что и как он может.
Я понимаю, научная работа и компьютер - разные вещи. Можно быть гением, и писать ручкой. Но раз требуешь оформления до запятой, то и сам понимай, как и чем это возможно сделать.
Так, к примеру, меня есть методичка Института Сервиса и Экономики, в которой выдвинуто требование к оформлению ссылок и сносок. А оформляются они, как в далеком 1965-м году. Никаких автоматизаций, никаких встроенных средств к которым стремятся целые поколения программистов. все просто. [6, c.45] а если вдруг в список литературы добавится еще один документ, или законодательный акт, то будь добр, ВСЕ СНОСКИ ПЕРЕНУМЕРУЙ ручками! Сядь, дорогой студент, распечатай список литературы, и сопоставляй какой номер был этот источник ДО и каким он стал ПОСЛЕ. Причем, выбора то нет… ТОЛЬКО ТАК, И НИКАК ИНАЧЕ. Это при том, что на дворе 21 век, и сноски WinWord выполняет все самостоятельно, но там они КНИЖНЫЕ, т.е. внизу страницы. Так видно на что мы ссылаемся, и более профессионально документ смотрится. А как понять на что ведет это: [6, c.45]?
При этом, методичка, которую так же можно увидеть на соседних кафедрах представляет из себя, просто издевательство над документом. Особенно жалкое зрелище этот документ представляет, если в WinWord разрешить показ всех непечатных символов. Бедный автор этого произведения, даже страницы руками подписывал.
Чего же тогда хотят от выпускников?
- Думать - не нужно, за вас подумали уже...
- Уметь работать с компьютером, оперировать знаниями - зачем...? мы вот не умеем, и даже научные звания и высокие должности занимаем, не это ли показатель?
Может тогда наш бизнес, написание дипломов и рефератов на заказ не столь аморален? Пусть хоть несколько раз студент взглянет на хорошо оформленный документ и если у него есть серое вещество - попробует повторить нечто подобное? Ведь увидев хорошую схему, пытливый ум попытается понять, чем ее рисовали, найти программу и повторить для своих нужд? Имея winword документ не сложно посмотреть, что за объект, и чем он создан...
Одним словом, составители методичек, сами не зная даже основ, требуют каких-то знаний от студентов, при этом, даже не имея возможности понять мысль дипломного проекта, концентрируют свои претензии к запятым и сноскам, в лучшем случае, а в худшем - загоняют под шаблон методички, после чего работа ни о чем не говорит.
Это я даже не вспоминаю тех руководителей, кто требует написанные работы ручкой, а таких на моей практике, немало даже в Санкт-Петербурге, вроде как центре культуры и образования.
 
Вернуться в оглавление