Собрание сочинений В.Орлова и Д.Печерникова
 
Неплатежи рефератных компаний-посредников исполнителям
 
© Даниил Печерников (2012)
 
Рефератные компании заинтересованы в том, чтобы платить исполнителям как можно меньше. Отношение к исполнителям в большинстве случаев сугубо потребительское. А способов не заплатить с 2008 года, когда данная тема неплатежей впервые была озвучена в Интернете, стало больше. Сейчас сложилось несколько способов неплатежей.
1.Штрафы. Это самый старый и самый проверенный способ снизить исполнительский гонорар. Если раньше причиной штрафов могли быть только плагиат (в двойном размере против гонорара) или грубые ошибки (до 150 % гонорара – первой такую практику применила компания HomeWork), то сейчас число причин, в том числе и надуманных, возросло. Например, могут оштрафовать за то, что работа защищена не на «отлично» (при всём притом, что заказывают далеко не отличники, да и оценка на защите всё меньше зависит от качества работы, и всё больше – от случайных факторов, совершенно к работе не относящихся). Это почти всегда является непроверяемым, и такой непроверяемостью, например, часто пользовалась компания «Помощь студентам», когда удвоенные штрафы начислялись просто при недовольстве заказчика.
Характерен следующий отзыв исполнителя:
 
«Компании, являясь посредником, всячески затрудняют взаимопонимание между автором (исполнителем) и заказчиком; выдают заказчикам сделанную работу и берут деньги, а авторов просто-напросто кидают, мотивируя это низким качеством выполненной работы (той самой, которую продали заказчику). Постоянно звонят исполнителям и угрожают штрафами. В результате Исполнитель не заинтересован в качественном выполнении работы, а занят исключительно вопросом «Как грамотно отвязаться от компании» ... результат - существенное снижение качества работы. Авторов работ заставляют исправлять несуществующие ошибки и начисляют штрафы, которые могут составлять около 80% оплаты за сделанную работу».
 
2.Вымогательство бесплатного труда под видом корректировок. Тоже получивший в последнее время распространённый способ. Все требования, хотя бы они поступили уже после завершения работы, а иногда и серии корректировок, даже «незаметное», но серьёзное изменение темы, объявляются «первоначальными требованиями». При этом компании самоустраняются от любого анализа заданий. Эту практику широко применяют московские компании IQ Consultant и отколовшаяся от неё IQ Assistant. Одно время компания HomeWork практиковала под видом корректировок бесплатный «подгон» старых работ, выполненных сотрудничавших на момент этого «подгона» исполнителями, если эти работы попали в магазин готовых работ компании, а требования покупателя отличались от требований первичного заказчика (что бывает чаще всего), эта схема реализуема любой компанией, имеющей магазин готовых работ.
3.Так называемые «тайные возвраты». В Санкт-Петербурге практиковались компаниями «Роботрон» и «A-Mark», в Москве – теми же IQ Consultant и IQ Assistant (последней, правда, малоуспешно). Суть этого приёма невыплат в том, что исполнителю сообщают, что его работа была провалена, и заказчику пришлось вернуть деньги, что не всегда соответствует действительности, но также является непроверяемым в большинстве случаев. Иногда «для подтверждения» придумываются ложные замечания (может быть, списанные с замечаний к другим работам, выполненным другими исполнителями, так как среди работников рефератных компаний редко встречаются компетентные люди, а профессиональных исполнителей среди них и вовсе по пальцам в масштабах всей страны пересчитать можно), например, что «работа прошла не через одни руки и весь Интернет». Разумеется, эти замечания бывают неправомерны, так как легко опровергаются, но аргументы исполнителя компании игнорируют. И, как правило, подбираемые замечания обидны по форме, что делается для эффекта.
4.Использование практики «испытательного срока» с невыплатой за выполненные работы. Рефератные компании переняли это у мошенников-работодателей сравнительно недавно. Схема кратко приводится в ещё одном отзыве исполнителя:
 
«Устроился с женой писать работы. Она - по английскому, я - технические. Выполнили достаточное количество работ за два месяца, в первый месяц деньги не получили - потому что правило такое. В конце второго месяца мне сказали, что меня увольняют, а деньги остаются в компании в счет возможных корректировок. Жену уволили также через две недели. Очень удобная схема - поработает человек, потом его сливают - и деньги не выплачивают».
 
5.Универсальный метод, основанный на том, что предоплат исполнителю рефератов и дипломов не производит никто (понятно, исполнитель может взять деньги и не выполнить работу, а механизмов возврата аванса на практике не существует, и даже отказ от сотрудничества не компенсирует убытков). Исполнителю дают работы, их поток увеличивают, а начисления (попросту – долг по гонорарам) накапливают и оплачивают частично, перенося большую часть задолженности на более поздние сроки под различными предлогами. На все аргументы реакция одна – «я глухая с рождения». Затем копания находит причину поссориться с исполнителем, Эта причина, как правило, трудная работа по непрофессионально написанной «методичке», - такие всё чаще встречаются, так как уже ни для кого не секрет рост некомпетентности, потребности в доминировании, а заодно и коррумпированности, в среде вузовских преподавателей, при этом основное требование – «всё строго по методичке», но оно сопровождается рядом замечаний, как раз противоречащим таковой. Бесконечные «корреткировки», как пишут безграмотные менеджеры. И постоянные угрозы, сводящиеся к одному: «не сделаешь эту одну работу, как от тебя требуют, - не заплачу по всем работам». Что часть ответственности лежит на самой компании из-за искажений информации, очень важной для исполнителя, конечно же, «забывается». Компания явно преследует цель не заплатить накопившуюся крупную сумму, понимая, что исполнитель, тем более в большинстве случаев иногородний, не имеет физической возможности как-то оказать давление на компанию.
И если раньше исполнитель мог, имея один или несколько заказов в работе, поступить просто: не заплатили за одну уже сделанную работу, - в ответ не стал делать другую; то сейчас компании стали изощрённее и применяют описанный метод только в том случае, когда у исполнителя практически нет работ в статусе «в работе», а корректировки используются для измора, чтобы исполнитель действительно, в конце концов, отказался бесконечно переделывать надоевшую ему работу и тем самым сделал причину невыплат «уважительной». Этот приём практикует московская компания IQ Assistant. Невыплаты по всем заказам при этом оправдывают тем, что «деньги пойдут на возврат заказчикам», но это означает, что на исполнителя перекладываются и ошибки компании, и факторы, относящиеся исключительно к заказчику. А то и к преподавателю, который придумывает всякие ухищрения, чтобы не принять работу (зачастую – просто вымогая взятку, что обычное дело в условиях коррумпированности и некомпетентности преподавателей как социальной группы). Почему исполнитель может максимум рассчитывать на незначительную часть денег, полученных от заказчика, рискуя при этом не получить гораздо большую сумму (практика IQ Assistant показывает, что HomeWork с удвоенными штрафами за плагиат просто отдыхает). Иногда компании даже не утруждают себя придумывать причину, а просто не платят исполнителю, прерывают с ним связь и исключают его из своей базы (это применяет компания IQ Consultant).
 
 
 
Впрочем, обе упомянутые компании – и IQ Consultant, и IQ Assistant – осколки, так или иначе отпавшие от HomeWork, и, как мы помним по сказке Андерсена, осколки зеркала, созданного злым колдуном-троллем, принесли несоизмеримо больше вреда, чем само зеркало, которое только искажало всё отражавшееся в нём. А искажение, в данном случае - информации – проблема, существующая в большинстве компаний, но отрицаемая их руководством. И снова виновными назначают исполнителей… Как вариант – компании для давления на исполнителей поощряют недовольства заказчиков, но умело направляют их в сторону именно исполнителей, сами будучи куда более виновными.
Вот ещё один характерный отзыв исполнителя, причём правописание и выражения в этом отзыве сохраняю полностью:
 
Господа заказчики, а что вы собственно ожидаете при той политике, которую ведет компания по отношению к авторам? При стабильной стоимости диплома в 15000 р. и более автор получает 2500 - 3000 р. Ну максимум 4000, если работа задержалась на аукционе заказов. И сделают вам работу именно на те деньги, которые получит автор, то есть на 2500, а не на 15000, как вы того хотели. Да, компания проверяет работы весьма жестко: антиплагиат + через поисковые системы. Но какой от этого толк? Текучка авторов страшенная, чему способствует и сама политика компании. К авторам относятся, как к мусору, который выбрасывают не разбираясь. В итоге большую часть работ пишут случайно забежавшие люди, который валят оттуда при первой же возможности, бросая не выполненные работы. И эти работы перекладывают на других авторов, которые в мыле пишут их буквально за ночь. При этом учтите еще и свои косяки: отсутствие четких требований, тема, как правило, выбирается что попроще для той же дипломной работы. И какую вы хотите новизну исследования в своей работе, если до вас эта тема исследовалась уже раз 200 на протяжении последних 50 лет?! И в конце концов поймите вы, что действительно копаться в вашей работе, выявляя заимствованные куски и прочую хрень ни один преподаватель не будет. Ему и так есть чем заняться. Для него главное грамотное оформление, текст в тему и «чтобы все красивенько было». Поэтому решите для себя, что вам важнее - ни хрена не делать, заказать работу, получить ее «красивенькую» и обрадоваться своей положительной оценке, или долго и муторно качать права в итоге имея тот же результат. Хотите работу, чтобы поразить препода? Пишите сами, особенно если вы такие все гениальные и вопите: «Так я и сам написать могу!» Вот ей богу не понимаю, что же вам таки мешает поразить преподавателя своими истинными знаниями? Лень - матушка? Ну, тогда продолжайте плеваться дальше, не слезая с дивана и бухая по клубам. Положительно результата при подобном подходе все равно не будет.
 
Компании поступают так, потому что осознают свою физическую и юридическую безнаказанность: в большинстве случаев договоров с исполнителями не заключается (то есть исполнитель работает по устному соглашению), а в тех редких случаях, когда такой договор всё-таки присутствует, он ни к чему компанию не обязывает. Вот ещё характерный отзыв исполнителя, содержащий анализ ситуации и отмечающий недальновидность такого подхода компаний:
 
Отметим несколько особенностей:
1. Компания по отзывам недовольных авторов, ранее работающих в компании, и недовольных данным сотрудничеством, все равно находится среди из лучших (не лучшая).
2. Руководство компании видимо не понимает одной экономической концепции:
- Выплата большего процента (чем есть) авторам ведет к увеличению их заинтересованности к сотрудничеству с компанией.
- Увеличение заинтересованности ведет к повышению качества работы (контрольной, курсовой, дипломной).
- Качество созданной работы увеличивает количество заказов в компании, в т.ч. и перезаказов от слабых конкурентов.
- Увеличение количества заказов приводит к увеличению прибыли компании.
3. Судя по отзывам в интернете, выводится одна особенность: они повторяются слово в слово на всех ресурсах. Заинтересованное лицо (лица), распространяют фейковые отзывы по работе данной «компании», из чего можно сделать вывод: нет, или очень мало действительно довольных работой компанией людей.
Что мы имеем:
1. Маленькие выплаты авторам.
2. Низкая заинтересованность авторов.
3. Низкое качество выполняемых работ.
4. Весьма странный, ни к чему не обязывающий компанию, договор.
5. Наводнённость интернета лживыми «хорошими» отзывами.
 
Чем же могут ответить исполнители в такой ситуации?
Первое – предавать гласности все случаи с указанием, какая именно компания не выплатила авторский гонорар. Всем исполнителям, пострадавшим от недобросовестных рефератных компаний, следует сообщать как можно больше информации.
Второе – прекращать сотрудничество с теми компаниями, которые уличены в массовых невыплатах. Ведь НИ ОДНА рефератная компания без исполнителей работать не сможет. 
Иногда этим можно нанести серьёзный удар отдельным недобросовестным компаниям. Например, почти треть заказов, поступающих в компанию IQ Assistant (Москва), на самом деле не заказываются в офисе, а берутся с фрилансовых ресурсов, преимущественно с Weblancer.net (и это сильно сказывается на размере устанавливаемых гонораров).
Таким образом, ситуация у IQ Assistant как ни у одной другой компании выражена заметно: в исполнителях она нуждается несоизмеримо больше, чем в заказчиках. И поэтому следует начать со всеобщего отказа от сотрудничества именно с IQ Assistant, тем более что там перспективы заработать призрачные, а возможности невыплат (тем более из-за ошибок самой компании, перекладываемых на исполнителей) максимальные из всех зафиксированных на данный момент в сфере рефератных компаний. Без исполнителей мнимые заказы, взятые IQ Assistant с Weblancer.net, станут бесполезными, так как лицо, числящееся пользователем Weblancer.net, в данном случае НИКОГДА самостоятельно работы не выполняет. Пусть она сама попробует, и в шкуру исполнителя явно не захочет!
 
Вернуться в оглавление